Mediační vs. soudní jednání: v čem přesně spočívají rozdíly?
Mediace i soudní jednání určitým způsobem pomáhají v řešení konfliktů mezi zúčastněnými stranami. Jejich průběh i princip se však v mnohém odlišuje. V tomto článku vám prozradíme 3 zásadní rozdíly.
Soud činí rozhodnutí, mediátor nikoliv
Od soudního jednání odcházejí zúčastněné strany s nějakým výsledkem. Soudce totiž vždy musí vynést nějaký rozsudek a pokud se vůči němu žádná strana neodvolá, stává se vykonatelným.
Na rozdíl od toho mediátor žádný výsledek v podobě vyřešení celé situace garantovat nedokáže. O tom, zda se na mediaci nějaký spor vyřeší, totiž rozhoduje více faktorů. A v čem spočívá práce mediátora? Jednoduše řečeno v tom, že zúčastněné strany vede k úspěšnému nalezení řešení jejich konfliktu.
Mediátor má prostor hledat různá řešení
Soudce je v průběhu soudního jednání vázaný tím, co strany sporu navrhnou v žalobě. Na rozdíl od toho mediátor může společně s klienty hledat takové řešení, které je třeba dříve vůbec nenapadlo. Soud však může činit rozhodnutí pouze v té věci, ve které je podána žaloba.
Liší se i průběh obou jednání
Zmínit musíme i skutečnost, že průběh soudního a mediačního jednání je v mnohém odlišný. Soudní jednání je ryze formální záležitostí a v jeho průběhu platí určitá pravidla. Pokud by je účastníci nedodržovali, mohli by odcházet s pořádkovou pokutou.
Oproti tomu mediace je zcela neformální. A zúčastněné strany zde mohou mluvit o čemkoliv, co samy považují za důležité. I když třeba na začátku přišly kvůli něčemu zdánlivě jinému.
Více informací ze světa mediace najdete na www.institutpromediaci.cz.
Autor: Redakce PŽ
Bohužel zde nejsou žádné komentáře.